Von den RT-Anhängern wird immer wieder behauptet die RT sei eine hundertfach ja tausendfach bewiesene Theorie. Tatsächlich kann davon keine Rede sein. Alle diese sogenannten "Beweise" gehen von hypothetischen Annahmen aus, die ihrerseits durch nichts bewiesen sind.
Dass eine Theorie als bewiesen angesehen werden kann setzt schließlich voraus, dass auch die Voraussetzungen von denen man ausgeht, ihrerseits bewiesene Tatsachen sind. Das ist bei der RT keineswegs der Fall. Die RT geht von Annahmen aus die im besten Falle hypothetischer Natur sind, wenn man nicht glatten Unsinn darin sehen will, was mehr der Wahrheit entspricht. Dass diese hypothetischen Annahmen etwas geschwollen als "Postulate" bezeichnet werden ändert daran auch nichts. Nirgendwo hat noch jemand die Lorentz-Transformation als solche oder insbesondere die sogenannte "Invarianz" der Lichtgeschwindigkeit bewiesen. Die Erklärung des Michelson-Versuchs mittels dieser Invarianz ist daher im besten Falle hypothetischer Natur.
Der Michelson-Versuch ist mit einem simplen ballistischen Modell, oder durch Absorption und Emission ohne weiteres erklärbar. Das muss noch nicht die tatsächliche Erklärung sein, es zeigt aber das hier eine rationale logische Erklärung ohne weiteres möglich ist. Jedenfalls gibt es keinen Grund warum die surrealistische Vorstellung von einer "Invarianz" der Lichtgeschwindigkeit die Erklärung dafür sein sollte.
Die Lorentz-Transformation wurde ursprünglich dafür eingeführt um mit einer hypothetischen Längenkontraktion die Lorentz-Kraft zu beschreiben. Diese Annahme beruhte auf der Vorstellung eines Äthers, wobei diese Längenkontraktion durch den Äther bewirkt werden sollte. Wenn aber kein Äther existiert ist die Längenkontraktion und damit auch die Lorentz-Transformation physikalisch sinnlos. Die "Ortszeit" die die Lorentz-Transformation beinhaltet zeigt ohnehin dass die Lorentz-Transformation, auch mit der Ätherhypothese, keinen physikalischen Sinn macht und nur allenfalls eine mathematische Methode darstellen kann. Die Ursache für die Lorentz-Kraft kennen wir ganz einfach nicht.
Die
mathematische Grundlage für die RT sind also Hypothesen die
ihrerseits für eine Ätherhypothese entwickelt
wurden. Wenn
es keinen Äther gibt hat die Lorentz-Transformation und damit
die
RT keine rationale logische Grundlage. Die RT ist eine Art
mathematisches Hirngespinst, mehr nicht.
Hier noch einige verwandte Themen:
Die Invarianz der Lichtgeschwindigkeit
ist alles andere als bewiesen
7. 1. 2011 l. Ä. 25.3.2016
Robert Markweger rmw@markweger.at